Tirage du mardi du mercredi

Lorsque j’ai commencé à faire du tirage, je m’étais inscrit à un atelier photo orienté tirage et prise de vue au sein de l’association Paris Ateliers en choisissant un créneau situé le mardi soir. Il s’agissait du créneau qui me convenait le mieux, d’abord parce que j’avais eu l’occasion de participer à une après-midi de découverte avec l’intervenant de ce créneau (qui en gérait 9 sur 3 jours pour être précis) dans le cadre des activités organisées par le Comité d’Entreprise de mon entreprise, intervenant qui m’avait fait une très bonne impression, mais aussi parce que c’était à peu près le seul jour qui convenait dans la semaine vis-à-vis de la garde de ma fille. J’ai donc occupé mes mardis soir à faire du tirage au sein de cette association, dans un cadre agréable, avec parfois un apéro au programme, des sorties photos avec les autres participants, soit dans le cadre de cet atelier, soit dans un cadre plus personnel où nous nous retrouvions pour cette activité. Des années photographiques plutôt sympathiques.

L’un des participants avait pour habitude de prendre en photo le résultat de ses travaux sur son compte Instagram, et le présentait comme « le tirage du mardi », ce que j’ai gardé en tête, car je trouvais l’idée plutôt sympathique. Comme je me remets au tirage, à la maison, et que je ferai ça soit les lundi et mardi, soit les mardi ou mercredi, car j’ai toujours ma fille avec un planning un peu tarabiscoté, je vais reprendre cette idée du « tirage du mardi » et je tâcherai de poster chaque semaine un tirage issu de ces sessions hebdomadaires.

Bon, exceptionnellement, le tirage du mardi s’est fait hier, donc un mercredi.

Suite à ma session de tests de tirage de la semaine passée, qui été non seulement ratée, mais qui m’ont mis le doute sur mon processus, j’ai racheté du papier neuf (et frais, en l’occurrence du Fomaspeed Variant 311, un papier RC, ce dont je n’ai pas l’habitude, mais équivalent du Fomabrom 111) et du révélateur (de l’Eukobrom) avec l’idée de repartir sur mon processus initial, sans ajout ou modification.

Avant ma longue pause du tirage, qui a duré peut-être 18 mois, je faisais simple et très classique. Je n’ai pourtant pas l’impression d’avoir compliqué les choses, mais les changements que j’ai forcément introduit ont été suffisamment importants pour avoir un impact sur mes tirages.

Mon processus en lui-même tient aux détails suivants qui peuvent avoir un impact éventuel sur le tirage en lui-même :

  • Agrandisseur Focomat V35, à tête couleurs, qu’il est possible de régler pour avoir l’équivalent des filtres multigrades. Je l’ai acheté comme ça, et je pourrais acheter une tête noir et blanc ou une tête multigrade, mais l’investissement me parait un poil inutile. Certes le réglage n’est pas toujours simple, il faut en prendre l’habitude, mais globalement, une autre tête me coûterait 200 à 250€ que je préfère consacrer à d’autres achats.
    L’agrandisseur est situé dans un coin de ma salle de bains à l’opposé de la baignoire où je pose mes bains.
  • Lampe inactinique Kaiser 4018, très classique, que j’ai installé au dessus de l’agrandisseur, afin que je puisse bien voir les manipulations que je fais lors de l’exposition. L’inconvénient est que les bains se retrouvent dans une certaine pénombre, donc je peux difficilement contrôler l’exposition pendant que le papier est dans le révélateur. Mais jusque là je m’en étais toujours bien sorti, et je n’avais jamais eu de problème.
  • Révélateur Tetenal Eukobrom, très classique aussi, qui était l’un des deux révélateurs utilisés par l’atelier auquel je participais, l’autre étant le PQ Universel, et que j’ai donc repris. Je ne connais pas l’impact que peut avoir un révélateur par rapport à un autre sur tirage, j’avoue ne m’être jamais posé la question, mais celui-là me convenait, il n’y a pas de raison que cela change.
  • Bain d’arrêt Tetenal Indicet, un classique, qui a l’avantage d’être sans odeur, et a priori qui ne peut pas impacter un tirage s’il est neuf et propre.
  • Fixateur Ilford Rapid Fixer, un classique aussi, que j’ai adopté à la faveur d’une rupture de stock du précédent fixateur que j’utilisais, mais dont j’ai oublié le nom. Même chose, il y a peu de risques d’avoir un impact sur le tirage s’il est neuf et propre.
  • Pour les papiers, des grands classiques, avec des papiers Ilford ou Foma. Habituellement, j’achète du papier baryté car je préfère son rendu. Néanmoins, pour ces tests, j’ai acheté une boite de papier RC, l’idée étant de faire uniquement des tests, et éventuellement par la suite des tirages de lecture.
    Mais ceci est un autre sujet.

Lors de mon test précédent, j’avais apporté les modifications suivantes :

  • Ajout d’une ampoule inactinique (au plafond) DR. FISCHER 15w E27, installée peu de temps après mes derniers tirages d’il y a 18 mois, donc jamais testée.
  • Ajouts de deux lampes inactiniques sous forme de clés USB de chez Le Labo du troisième, lampe découverte lors d’un stage de découverte du collodion humide chez Vera Eikona. Je n’avais jamais testé ces lampes, dont j’ai deux versions, celle pour collodion, orangée, et celle pour papier, rouge. L’avantage de ces deux lampes, c’est qu’elle fonctionne sur prise USB ou batterie externe, cette seconde option donnant la possibilité de placer les lampes à l’endroit de son choix dans la chambre noire. Comme j’ai un grand miroir dans ma salle de bains qui fait office de chambre noire, je peux ainsi placer une de ces deux lampes de manière à ce que le miroir diffuse la lumière à travers la pièce. Ainsi, ma chambre noire est bien moins sombre, je peux donc travailler en toute tranquillité et surtout avec une bonne visibilité.
  • Remplacement du révélateur par du Rollei RPN, présenté comme écologique et donc jetable dans l’évier après utilisation, ce qui permet de ne pas avoir à gérer la question des déchets (pour ce produit en tout cas).

En dehors de l’éventuelle problématique que le papier puisse être trop vieux ou qu’il ait pu être exposé à la lumière, il n’y a de raisons d’avoir un souci avec son âge, je vois régulièrement des témoignages concernant des papiers anciens, de 20, 30 ou 40 ans, qui peuvent parfois comporter des défauts ou tâches, mais rien qui ressemble au problème que j’ai pu rencontré.

Donc action, l’idée était de repartir du processus de base et de réintroduire peu à peu les différents changements de mon labo et de mon processus pour trouver le problème.

Première bonne surprise, avec l’installation, la préparation des chimies et le respect du processus que j’avais l’habitude de suivre, le résultat est probant : le tirage de mon négatif, le même que celui utilisé lors de mes tests précédents, sort bien exposé, avec une belle gamme de gris, du noir, du blanc (même si en terme de marges, il doit être possible de faire mieux). Les images qui suivent sont toutes tirées sur le papier Foma RC.

J’ai ensuite fait des tirages similaires en allumant chaque lampe supplémentaire une par une, en commençant par le plafonnier, puis chacune des lampes sous forme de clé USB, toujours avec le même papier et les mêmes réglages (et en réglant un peu mieux les marges !)

1 lampe (Kaiser)

2 lampes (Kaiser + Dr. Fischer)

3 lampes (Kaiser + Dr. Fischer + 1 clé USB)

4 lampes (Kaiser + Dr. Fischer + 2 clés USB)

Les 4 tirages sont absolument identiques, il n’y a aucune différence de rendu, les lampes n’ont donc aucun impact sur la qualité du tirage.

Pour poursuivre les tests, je suis ensuite reparti sur le papier Ilford FB qui m’avait posé des soucis lors de la session précédente. Les résultats sont similaires : pas de marges grisâtres, des noirs, des blancs, une belle gamme de gris, donc pas de souci non plus avec ce papier. Le tirage de gauche est un peu plus foncé, car j’ai simplement pris le même temps qu’avec le papier RC, temps que j’ai ajusté sur le second tirage sur le même papier pour qu’il soit moins foncé.

Donc le problème ne semble pas venir du processus de tirage, ni du papier, ce qui me conduit au dernier test (enfin, c’est ce que j’ai prévu de faire) avec le papier Foma FB utilisé lors du précédent test. J’avais découpé une feuille en quatre morceaux pour ces tests, il m’en reste 2 que je décide de prendre pour ce dernier test. Et là, surprise : le tirage sort grisâtre, marge comprise ! Le gris des marges est beaucoup moins prononcé que précédemment, mais elles sont quand même grises.

Tirage du jour sur le papier de la précédente session.

Tirage issue de la précédente session.

Afin de m’assurer que ce n’est pas le papier lui-même qui pose problème, puisque les résultats sont similaires entre les deux séances, j’ai terminé ma session de tests par un dernier (et celui est vraiment le dernier) avec un morceau découpé dans une feuille du même papier, mais sortie directement de son plastique noir étanche. Le résultat est sans appel, puisqu’il est impeccable, les résultats sont similaires aux résultats obtenus avec papier Foma RC neuf et le papier Ilford FB ancien utilisés ci-dessus.

Que conclure de cette deuxième séance de tests de reprise ? Les changements introduits dans mon processus de tirage n’ont aucun impact sur le tirage. Sans aucun doute, l’ajout de nouvelles lampes inactiniques, qui ajoutent une clarté plus que bienvenue dans ma chambre noire, ne modifie en rien la qualité des tirages. Par ailleurs, à la lumière des deux derniers tests, réalisés sur le même papier, je doute également que le révélateur soit la cause des soucis rencontrés lors de la première séance. Néanmoins, il faudra que je m’en assure, ma prochaine séance de tirage se fera donc sur le Rollei RPN. De toute façon, avec 2 révélateurs entamés, je ne vais pas avoir d’autres choix que d’alterner pour ne pas les perdre. D’ailleurs, ce qu’il pourra être intéressant de faire, ce sera de réaliser une série de tests avec différents papiers et les 2 révélateurs utilisés en parallèle.

Alors d’où vient le problème que j’ai rencontré : hé bien, avec un peu de recul et à bien y réfléchir… j’ai fait la première séance avec le porte de la chambre noire ouverte. Celle-ci donne sur le couloir de mon appartement, et conduit au salon, dans lequel une lampe était allumée. Si une bonne distance sépare le salon de ma salle de bains, dans la chambre noire, je n’ai pas vu de vraies différences, mais peut-être que je n’y est pas prêté plus d’attention que ça, force est de constater que ce n’était pas une bonne idée. Pour la séance du jour, d’ailleurs, j’avais bien pris soin de m’enfermer complètement dans la chambre noire, même si j’en sortais quand le papier était dans le révélateur. Donc ma conclusion revient à dire qu’il faut éliminer toute source de lumière, aussi infime soit-elle, pour éviter les mauvaises surprises.

Dans tous les cas, ces tests m’ont permis d’y voir plus clair, de bien me rappeler le processus du tirage et des conditions à appliquer pour un tirage réussi, et de me remotiver sérieusement pour faire du tirage plus régulièrement. J’ai de nombreuses photos que j’aimerais coucher sur le papier, elles s’accumulent, même si j’ai peu shooté ces deux dernières années, mais cela me motivera sans aucun doute à me remettre aussi à la prise de vue.

À suivre.

Articles similaires

Tetenal Eukobrom versus Rollei RPN

Dans Blog
Transhumance 16 - L'obélisque

Dans Blog
Mes cactus

Dans Blog